一小时的心理咨询也能有效果？考试焦虑作为一种情境性焦虑障碍，在高校学生中呈持续高发趋势，不仅影响学业表现，还与抑郁、心理健康受损相关，甚至可能引发自伤自杀等后果。然而，当前校园心理服务面临“高需求–低可及”的现实困境：干预模式往往周期长、资源投入大，难以满足考前高峰期学生的即时支持需求。如何在有限时间与人力条件下，提供高效、可及的心理支持，成为高校心理健康工作面临的重要挑战。与此同时，心理咨询领域也呈现出“整合取向”的发展趋势，越来越多的干预尝试融合不同理论与技术，以提升可及性和及时性。因此，构建一个结构清晰、理论整合、实操性强的干预框架，能够在有限时间内对考试焦虑的认知、情绪、行为等多个维度进行干预十分必要。“一次单元咨询”（Single-Session Therapy, SST）正是这样一种干预模式，与考生的即时需求十分适配。它是否能够有效缓解考试焦虑？其干预机制又是如何发挥作用的？

研究思路

SST是一种以人本主义和后现代心理咨询理念为基础、融合多元取向技术的短程干预模式，强调在结构化的咨询流程中建立良好的咨询关系，以解决问题为核心目标，关注来访者在当下情境中的具体困扰。通过聚焦个体的细微变化，激发其内在资源与生命能动性，实现心理支持的即时性与实效性。每一次咨询既具有作为独立单元的完整性，又保留与后续咨询衔接的开放性，因此，SST既可作为一次性的单次咨询形式，也可以是连续性的心理咨询。

当前研究表明，SST在焦虑症、恐惧症等临床样本中展现出良好的短期干预效果，但其疗效仍受到问题类型与严重程度的显著影响。SST在以功能性困扰为主、目标较具体的轻中度心理问题中更具可行性与实效性，而在慢性、复杂或结构性人格问题中则效果有限。考试焦虑作为一种情境性焦虑，既具有焦虑反应的情绪强度，又具备可预测性和相对明确的困扰范围，与SST较为适配。因此，本研究致力于验证一次标准化SST会谈在大学生考试焦虑中的实际干预效果及其作用机制。为此，本研究提出三个核心问题：

（1）SST是否能够在一次会谈中有效降低大学生的考试焦虑？

（2）SST的有效性是否依赖于其对来访者的自我关怀水平的提升？自我关怀作为近年跨疗法的共同作用机制，在面临失败、自我怀疑等认知冲突时，能通过非评判、接纳与情绪调节促进自我复原，是短程心理干预中一个重要的中介机制。

（3）来访者与咨询师之间的风格偏好一致性是否会改善干预效果？已有研究发现，咨询风格偏好匹配不仅有助于增强工作联盟、提高满意度和降低脱落率，还可能间接促进积极心理资源的生成。本研究尝试引入咨询风格匹配变量，探究其对干预效果的影响。

干预策略

为了确保SST的干预过程具有良好的可操作性与结构一致性，研究团队基于整合取向的咨询理念，并融入专业教师和资深咨询师经验，开发了一套标准化的《一次单元咨询模式工作手册（考试焦虑版）》。该手册不仅介绍了SST的基本信息，以及当前考试焦虑的常见干预方法，还详细提出了关于关系建立、问题评估转化、目标聚焦、问题处理联系等干预思路和参考话术，最后展示了一个演示案例。整个咨询过程被划分为四个阶段、九个步骤，形成了结构化、目标导向和资源激活并重的会谈路径。

研究设计

以随机对照试验的方式，对比接受一次为期60分钟的在线视频SST咨询的大学生与对照组在焦虑、自我关怀等心理变量上的变化，共计57名考试焦虑学生参与研究。

干预组由受过统一培训的16位注册心理咨询师通过腾讯会议平台进行干预。咨询师在咨询前接受操作手册培训，并在干预后提交自我评估问卷，同时配合研究团队的干预质量评估，确保会谈过程结构规范、内容一致。对照组则不接受任何干预，以控制焦虑的自然波动趋势。两组受试者分别于干预前、干预后即刻、第4天、第7天及第10天完成考试焦虑、状态-特质焦虑、自我关怀等测量。

研究还引入了“咨询风格偏好匹配”变量，来访者与咨询师分别填写C-NIP与C-NIP-T问卷，计算两者在四个维度（主导风格、情绪表达、时间取向、支持挑战）上的差异指数，以量化匹配程度。

采用线性混合效应模型进行多时间点组间差异分析，并进一步通过调节中介模型考察自我关怀在干预与焦虑缓解之间的中介作用，以及风格偏好匹配对干预效果的影响。

核心发现

（1）接受SST干预的学生在考试焦虑、状态焦虑与特质焦虑三个指标上的得分均在干预后显著下降，且该效应持续至干预后第十天，显示出SST在短期内缓解考试焦虑的显著作用，还能够改善普遍焦虑症状。

（2）自我关怀在SST与焦虑水平下降之间发挥显著中介效应，这表明治疗可以培养自我关怀，帮助学生接纳自己的焦虑，更平衡地看待考试，减少学业回避，最终缓解考试焦虑。

（3）风格偏好匹配虽然未直接预测焦虑水平的变化，但对自我关怀的提升具有积极影响，提示良好的互动风格一致性感知可能有助于强化来访者的“被理解感”和“自我支持感”。但本研究并未发现风格偏好匹配对考试焦虑及一般焦虑之间的显著影响。

结论及不足

研究结果表明，在高校心理服务资源紧张背景下，SST可以有效改善大学生考试焦虑，为解决心理服务“可及性”与“及时性”难题提供了本土化路径。此外，干预过程中自我关怀的提升在这一过程中起到了中介作用。这强调了自我关怀在减轻考试相关压力方面的重要性。然而,心理咨询风格偏好匹配的影响可能会影响 SST 的效果，这仍然是一个需要在未来研究中进一步探索的领域。

作为一项随机对照试验的初步尝试，本研究还有诸多不足（也是未来的研究方向！） （1）本研究样本量较小，且性别分布存在显著失衡（男性占12.96%，女性占87.04%），这可能限制研究结果的普适性。为此，未来研究应通过多中心合作扩大招募规模，以提升统计功效，同时采用分层抽样方法确保性别比例均衡，从而为更稳健的亚组分析提供支持。

（2）本研究仅依赖自我报告数据，尽管通过哈曼单一因子检验（Podsakoff et al., 2003）未发现显著的共同方法偏差（干预组和对照组预测试数据的探索性因子分析显示单一共同因子分别解释16.27%和29.60%的方差，均低于40%的阈值，同期末及随访数据结果类似），但自我报告仍易受社会偏见影响，且缺乏客观性，难以全面捕捉考试焦虑的行为或生理表现（如回避行为等）。为提升研究的效度，未来研究应采用多模态评估方法，结合标准化的焦虑量表、学校心理学家进行的结构化访谈以及心理生理指标或通过功能近红外光谱测量的前额叶激活，从而实现对考试焦虑的系统性与精确评估。

（3）作为一项早期探索性研究，采用无干预对照组（Class V, Goldberg et al., 2023）在方法上恰当，有助于隔离单次疗法（SST）的干预效果，排除时间性混杂因素（如自发症状波动或回归均值效应），从而清晰评估SST是否能带来超出自然症状轨迹的可测量效益。然而，此设计的局限性需予承认：缺乏非特异性因素控制可能损害内部效度，因为干预组的改善可能部分源于关注效应（如与咨询师的互动）、期望效应（参与者相信接受了主动治疗）或腾讯会议平台特定的参与度，而非SST的理论机制。这些未测量的因素可能高估了SST的具体疗效。为克服这一局限，未来效力试验应过渡至安慰剂-最低限度对照组（Class IV）。若SST表现出优异效果，后续试验可进一步升级至更高层次的对照组，例如在mHealth比较效力框架（Class I）下，将SST与其他单次咨询（如单次认知行为疗法[OST, Hemyari et al., 2021]）进行比较，以探索其相对疗效。

（4）尽管招募时排除了有严重精神疾病史或近期接受心理治疗的参与者，但本研究未系统跟踪干预期间参与者是否获取了额外心理支持（如非正式咨询或危机热线）。这一缺口可能引入混杂效应，因为未记录的外部支持可能影响研究结果。未来研究应要求参与者报告干预期间获得的任何外部心理健康支持，以便在结果分析中对这些因素进行统计控制。

（5）本研究引入了新颖的咨访匹配指数（改编自Cooper et al., 2021）以评估咨询师与来访者的活动偏好一致性，但该指标的信度和效度尚未得到验证。未来研究需进一步验证此指标，以确认其在预测咨询结果方面的实用价值。

（6）由于资源限制，本研究时长仅为10天，这一短时限制阻碍了我们对干预长期效果的全面考察。未来研究应考虑延长研究周期，以更全面评估SST干预效果的持久性。

论文信息

Chen, L.Y., Yan, J.N., Kecong, L.T., Zhang, Y.* (2025). Intervention effects and mechanisms of online single session therapy on test anxiety in university students: A randomized controlled trial. Internet Inventions,online published. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214782925000405

该研究已在线发表于国际知名学术期刊Internet Interventions。论文第一作者为华东师范大学心理与认知科学学院硕士研究生陈莉莹，论文通讯作者为张亚副教授。心理与认知科学学院硕士研究生闫佳妮等为研究作出重要贡献。